Ngay cả bộ phân tích quỹ tương hỗ của Cơ quan quản lý ngành tài chính (FINRA) cũng dựa vào Morningstar. Nhưng hệ thống này không phải là không thể sai lầm, và các nhà đầu tư có thể bị cuốn hút bởi hệ thống xếp hạng Morningstar năm sao đơn giản, trực quan.

Công ty xếp hạng là một nhà sản xuất vua thực sự trong số các quỹ. Nghiên cứu từ Strategy Insight chỉ ra rằng các quỹ được Morningstar đánh giá cao, ở mức 4 sao và 5 sao, cho thấy dòng đầu tư ròng dương hàng năm từ năm 1998 đến 2010. Ngược lại, các quỹ được Morningstar xếp hạng trung bình hoặc kém, từ 1 đến 3 sao, theo Morningstar dòng vốn đầu tư ròng âm hàng năm so với cùng kỳ. Đây là bằng chứng rõ ràng rằng các quỹ bị mất tiền trừ khi Morningstar thích chúng.

Tuy nhiên, có một sự khác biệt lớn giữa dòng quỹ tương hỗ ròng và hoạt động của quỹ. Rất có thể, thậm chí là phổ biến, đối với một quỹ hoạt động tốt trong một vài năm, nhận được một lượng lớn tiền của nhà đầu tư, và sau đó không đáp ứng được kỳ vọng. Ngay cả Morningstar cũng cảnh báo các nhà đầu tư không nên phụ thuộc quá nhiều vào xếp hạng sao của công ty, vốn dựa trên kết quả hoạt động trong quá khứ so với các quỹ tương tự.

Những cảnh báo này cũng được chú ý. Hóa ra phần lớn các quỹ được đánh giá cao trong năm 2004 đã không đạt điểm cao như vậy trong năm 2014. Nhiều nhà đầu tư quỹ tương hỗ có tầm nhìn xa hơn 10 năm, vì vậy việc duy trì quyền lực rất quan trọng. Thậm chí thú vị hơn, các quỹ được xếp hạng thấp nhất có thể tạo ra lợi nhuận vượt mức lớn nhất khi so sánh với các tiêu chuẩn phong cách của chúng .

Cách thức hoạt động của hệ thống

Về mặt khái niệm, có rất nhiều lỗ hổng trong phương pháp Morningstar. Nếu bạn tóm tắt tất cả, hệ thống sao Morningstar hoàn toàn phụ thuộc vào lợi nhuận trung bình trong quá khứ. Điều này có nghĩa là hệ thống không thể tính đến các trường hợp ngoại lệ, chẳng hạn như khi các nhà quản lý quỹ có một năm tốt hoặc xấu bất thường để làm giả hiệu suất trung bình của họ. Tệ hơn nữa, hệ thống sao không thể cho bạn biết liệu quỹ có ban lãnh đạo nhất quán hay không hoặc liệu các nhà quản lý mới có đến hai năm một lần hay không.

Morningstar chỉ định xếp hạng từ một đến năm sao cho mỗi quỹ tương hỗ hoặc quỹ ETF trên cơ sở điều chỉnh ngang hàng. Mỗi số liệu đơn lẻ là tương đối và được điều chỉnh theo rủi ro. Điều chỉnh ngang hàng đạt được bằng cách nhóm các quỹ có tài sản tương tự lại với nhau và so sánh hiệu suất của chúng. Bằng cách "điều chỉnh rủi ro", điều này có nghĩa là tất cả các hoạt động được đo lường dựa trên mức độ rủi ro mà người quản lý giả định để tạo ra lợi nhuận quỹ.

10% tiền hàng đầu trong một danh mục nhất định được trao năm sao. 22,5% tiếp theo nhận được bốn sao, 35% ở giữa nhận được ba sao, 22,5% tiếp theo nhận được hai sao và 10% cuối cùng nhận được một sao. Mọi quỹ tương hỗ đều muốn nhận và khoe khoang về xếp hạng cao hơn, và Morningstar thường tính phí để có quyền quảng cáo điểm số của mình.1

Đương nhiên, các nhà đầu tư thích để tiền của họ vào các quỹ năm sao hơn là vào các quỹ một hoặc hai sao. Chính vì lý do này mà nhiều người dựa nhiều vào đánh giá của Morningstar khi đưa ra quyết định đầu tư. Có một lỗ hổng rõ ràng với cách tiếp cận này; vào thời điểm quỹ nhận được xếp hạng năm sao cho các hoạt động trong quá khứ, có thể đã quá muộn để tham gia. Trên thực tế, Morningstar và những người ủng hộ tận tâm của nó thường đến bữa tiệc muộn.

Dữ liệu nói gì?

Vào năm 2014, The Wall Street Journal đã yêu cầu Morningstar đưa ra một danh sách toàn diện về các quỹ năm sao trong 10 năm bắt đầu từ năm 2004. Ấn phẩm này phát hiện ra rằng 37% quỹ bị mất một sao, 31% bị mất hai sao, 14% bị mất ba sao, và 3% giảm xuống một sao. Chỉ 14%, hay 58 trong số 403, giữ được xếp hạng cao cấp của họ.2

Nói một cách khác, các nhà đầu tư đầu tư tiền vào một quỹ tương hỗ năm sao với hy vọng đạt được kết quả năm sao trong tương lai, nhưng chỉ 14% trong số các quỹ đó tỏ ra xứng đáng với những hy vọng đó. Nếu một nhà đầu tư sẵn sàng chấp nhận hiệu suất bốn hoặc năm sao, thì kết quả sẽ dễ chịu hơn, vì 51% quỹ năm sao của Morningstar năm 2004 đã nhận được xếp hạng bốn sao trở lên vào năm 2014.2

Với tình trạng hỗn loạn của giai đoạn 2007-2009, có thể có một số biến dạng do suy thoái tạo ra trong báo cáo hoạt động kéo dài một thập kỷ của The Wall Street Journal . Tuy nhiên, suy thoái có xu hướng xảy ra hơn 10 năm một lần (1,6 mỗi thập kỷ kể từ những năm 1960), do đó hiếm khi có một thập kỷ mà không có suy thoái làm gián đoạn hoạt động của quỹ tương hỗ.

Nhà cung cấp quỹ chi phí thấp Vanguard đã thực hiện một phân tích vào năm 2013 để xem các quỹ được xếp hạng Morningstar hoạt động như thế nào so với tiêu chuẩn phong cách trong khoảng thời gian ba năm. Mục tiêu là xác định lợi nhuận vượt trội so với điểm chuẩn và nhóm các lợi nhuận đó theo xếp hạng sao.

Nghiên cứu của Vanguard đưa ra hai phát hiện quan trọng, phát hiện đầu tiên là "một nhà đầu tư có ít hơn 50-50 cơ hội chọn một quỹ sẽ hoạt động tốt hơn bất kể xếp hạng của nó tại thời điểm lựa chọn."3

Điều này khác với việc nói rằng các quỹ năm sao có xu hướng hoạt động tốt hơn các quỹ một sao trong mỗi danh mục, điều này thường đúng. Điều đó có nghĩa là xếp hạng theo sao không phải là một phương pháp tốt để dự đoán hiệu suất khi được đo theo điểm chuẩn.

Phát hiện đáng ngạc nhiên hơn là quỹ một sao có lợi nhuận vượt mức lớn nhất. Vanguard nhận thấy rằng các quỹ trong các nhóm xếp hạng năm, bốn, ba và hai sao vượt trội so với điểm chuẩn của họ từ 37% đến 39%, nhưng các quỹ một sao tạo ra lợi nhuận vượt quá 46%.4

Tỷ lệ chi phí có hồ sơ theo dõi tốt hơn

Russel Kinnel, giám đốc nghiên cứu quản lý tại Morningstar, đã công bố một nghiên cứu vào năm 2010 so sánh độ chính xác dự đoán của xếp hạng sao với tỷ lệ chi phí đơn giản cho mỗi quỹ. Anh ấy đã thiết lập ba thước đo khả thi về hiệu suất, mà anh ấy cho là tỷ lệ thành công, tổng lợi nhuận và xếp hạng sao tiếp theo. Các kết quả đã nói cho chính họ.

Như Kinnel đã chỉ ra, "trong mọi loại tài sản trong mọi khoảng thời gian, nhóm ngũ phân vị rẻ nhất tạo ra Tổng lợi nhuận cao hơn nhóm ngũ phân vị đắt nhất." Ông nói thêm rằng đối với mọi "điểm dữ liệu được thử nghiệm, quỹ chi phí thấp đánh bại quỹ chi phí cao." Xu hướng không thay đổi đối với tỷ lệ thành công và xếp hạng sao tiếp theo.

Xếp hạng sao không hoạt động tốt như tỷ lệ chi phí. Kinnel lưu ý, "quỹ tương hỗ 5 sao đánh bại quỹ 1 sao trong ba thước đo của chúng tôi, mặc dù vẫn có ngoại lệ." Dữ liệu của ông cho thấy quỹ có số sao cao hơn đánh bại quỹ có số sao thấp hơn khoảng 84% thời gian.5

Điểm mấu chốt

Morningstar thừa nhận hệ thống xếp hạng của họ là thước đo định lượng về hiệu quả hoạt động trong quá khứ của quỹ, không nhằm mục đích dự đoán chính xác hiệu quả hoạt động trong tương lai. Thay vào đó, công ty khuyến nghị các nhà đầu tư sử dụng hệ thống xếp hạng để đánh giá thành tích của quỹ so với các quỹ cùng ngành. Đây có thể là bước đầu tiên trong quy trình nhiều bước mà các nhà đầu tư có thể sử dụng để phân tích các quỹ trước khi mua hàng.

https://www.investopedia.com/articles/investing/013016/are-morningstars-best-mutual-funds-really-best-morn.asp I Dịch bởi Google Translator I Hiệu đính bởi Alex